Unsere Kanzlerin Frau Merkel hielt eine CDU-Wahlkampf-Rede in Barmen vor dem Wuppertaler Rathaus. - Es war eine Rede ohne Inhalt. Sie bot keine Antwort auf die drängenden Fragen.
Sie sagte nicht, wer ihre Politik bezahlen soll. Dafür hatte Lafontaine in seiner Rede letzte Woche bessere Argumente. Der denkende Mensch fühlt sich von Angela Merkel verarscht.
Merkel äußerte nur hohle bürgerliche Frasen, welche der Realität hohn sprechen. Keine Antwort auf die Frage, wer die Milliarden-Bankenrettung bezahlen soll. - Sie sagt, daß Beschäftigung Wachstum schafft - das ist eine Logik des letzten Jahrhunderts. - Sie will Export, das bringt uns aber nichts, denn nur Kaufkraft im Inland läßt unsere Wirtschaft brummen. - Kanzlerin Merkels Steuerkonzepte nützen nur den Reichen. Sie sprach nicht von Solidarität. Sie bekannte sich nicht zu unserem Grundgesetz.
Merkel wirbt für Umverteilung von unten nach oben. Das ist Deutschlands Untergang. - Merkel ist der lügende Hosenanzug mit drei Knöpfen. - Wie dreist: Unsere Politiker lügen uns ins Gesicht. Merkel lügt uns ins Gesicht!
Genauso antworten die Bürger mit inhaltsleerem Jubel:
Weil der Wahlkampf so inhaltslos ist, berichten die Tagesthemen über den inhaltslosen Jubel:
Dabei war die Merkelshow das, was sie ist: Eine Show. - Auf der Leinwand spulten sie doch tatsächlich eine Geschichte der Bundesrepublik ab. Ohne Brandt zu erwähnen, welche Frechheit. Und ohne zu erwähnen, daß Merkel ein Apparatschik der FDJ in der DDR war!
Protest gab es genug gegen diese Heuchelei.
Und die CDU mußte ihre Kanzler-Kandidatin unbedingt mit dem Rolling-Stones-Song einlaufen lassen, obwohl die Stones die Verwendung ihres Liedes verboten haben! - W-Tal darf kein rechtsfreier Raum sein!
Eine bitter verlogene Rede. Und solche Frauen haben die Macht in unserem Lande.
Lügnerin. Du hast Deine Claquere verdient. Aber wir haben Dich nicht verdient!
Und alle so: Yeaahh!
Denn das sind Wir, und werden von ihnen auf den Kopf gestellt:
Du schreibst so mitreißend, dass ich fast vergessen habe, dass ich nicht deiner Meinung bin ; ) Ein Satz stört mich allerdings am meisten: “Und solche Frauen haben die Macht in unserem Lande.” Wieso betonst du so, dass sie eine Frau ist?! Unter einem männlichen “Herrscher” wären wir auch nicht besser/schlechter dran.
Hallo Hannah, das mit der “Frau” ist wertfrei gemeint. Bei einem männlichen Bundeskanzler hätte ich “solche Männer” geschrieben. Mein Aktzent liegt auf dem Wort “solche”. Eine andere Frau oder Mann mit anderer Politik fände ich besser.